建議caxa在二維繪圖采用全參數化！

美麗人生

caxa二維為什麽不用全參數化繪圖，采用破衣，ug草圖的方式來畫二維圖紙是否方便多了！個人建議，僅供參考！

caxadaxia

caxa實體就是參數化，不知圖板為什麽不采用。

fanfu

沒有哪一款純二維軟件能做到全參數化。現在的參數化都是三維軟件的草圖，其特點是在一個視圖上進行，二維全參數化牽涉到各視圖之間的關係問題，沒有三維核心的支撐，讓二維軟件自身判斷各個視圖之間線條之間的關係是非常複雜的。再加上各種簡化表達方式，全參數化難度太大了。但感覺部分參數化或者說單個視圖的參數化，不考慮與其他視圖的關係還是應該可以做到的。感覺CAXAEB應向這方麵努力。

caxadaxia

就是把現在的尺寸驅動改為參數化，不知道要複雜多少呢，尺寸驅動雖然可以，但是直接改尺寸應該方便一點吧

zhangfan

參數化就又是一個新平台了。
感覺還是三維做全參比較有意義。

fanfu

實際上現在的CAXA也不能說一點參數化能力都沒有。比如一個圓在特性框中可以該半徑、圓心坐標；一個橢圓在特性框中可以改長短軸、中心坐標；一條直線在特性框中可以修改起終點坐標等，也算是一種參數化吧？

rzj1968

現在的拉伸功能也能算是部分參數化吧

caxa123

不懂裝懂的人還真不少。

fanfu

如果按照傳統定義，實現結構約束、尺寸約束和工程約束，CAXA EB確實是沒有參數化能力的。第一無法實現平行、垂直、同心等約束；第二無法通過修改標注改變圖形的大小和位置；第三無法通過變量和方程表達各元素之間的關係。
但我認為CAXA的尺寸驅動還是有一點參數化的影子的

houston

如果按照傳統定義，實現結構約束、尺寸約束和工程約束，CAXA EB確實是沒有參數化能力的。第一無法實現平行、垂直、同心等約束；第二無法通過修改標注改變圖形的大小和位置；第三無法通過變量和方程表達各元素之間的關係。
但我認為CAXA的尺寸驅動還是有一點參數化的影子的
fanfu 發表於 2011-3-29 7:57:00

第二不對吧？caxa的尺寸驅動改尺寸不就修改圖形的大小了麽